home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part2 / 12852 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.8 KB
  1. Path: news.ios.com!usenet
  2. From: larrymb@gramercy.ios.com (Pacarana)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: Future Amigas
  5. Date: 16 Apr 1996 22:36:38 GMT
  6. Organization: Internet Online Services
  7. Message-ID: <1292.6680T826T2629@gramercy.ios.com>
  8. References: <peterk.0meu@combo.ganesha.com> <4982.6672T794T1428@gramercy.ios.com>
  9.     <4kch2k$89i@news.rhrz.uni-bonn.de> <734.6673T868T187@gramercy.ios.com> <peterk.0mus@combo.ganesha.com>
  10. NNTP-Posting-Host: ppp-47.ts-1.hck.idt.net
  11. X-Newsreader: THOR 2.22 (Amiga;TCP/IP) *UNREGISTERED*
  12.  
  13. >>  I don't think that is valid anymore. First they said they would use PA-
  14. >>RISC+Hombre,
  15.  
  16. >Not true, we never said that. Perhaps someone on the net, but just don't
  17. >believe anything which doesn't come directly from the source. We always
  18. >said, that PA-RISC was *one* candidate among others, like PPC, MIPS,
  19. >and SPARC.
  20.   Still, didn't you say yourself that you rather liked and favored the PA-
  21. RISC?
  22.  
  23. >> then PA-RISC or PPC plus a new more powerful Amiga
  24. >>custom chipset,
  25. >We didn't say this either. Where do you get your claims?
  26.   But a few of the official AT releases posted here and elsewhere mentioned
  27. development of a new and more powerful custom chipset. I might even
  28. have a transcript stashed on my HD somehere. Although it doesn't sound like
  29. it, perhaps you meant "use an existing SVGA chip" by develop a new and more
  30. powerful custom chipset. Many months ago when some people on Fido were
  31. afraid that the chipst would be dropped, someone posted that you had said that
  32. you thought very highly of custom Amiga chipsets and that that was the way to
  33. go even though some others at AT didn't seem to think so. Maybe they
  34. misinterpreted what you had said, or got the info from someone else, who got
  35. it from someone else and meanings changed along the way. Anyway, that's were I
  36. got this.
  37.  
  38.